Lead: Biroul de Apel al Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) a confirmat refuzul înregistrării mărcii SUPERMAC’S pentru servicii de restaurante și fast-food, ca urmare a opoziției înaintate de McDonald’s pe baza mărcii înregistrate BIG MAC. Decizia, comunicată recent de EUIPO, se bazează pe considerentul că elementul comun „MAC” are o puternică distinctive şi poate genera o probabilitate de confuzie între semne.
Într-o hotărâre publicată de EUIPO, Biroul de Apel a reținut că, deși cele două mărci diferă prin termenii „BIG” şi „SUPER”, aceştia sunt consideraţi termeni laudativi sau descriptivi şi nu compensează similitudinea rezultată din elementul comun „MAC”.
Detalii ale cazului
McDonald’s a invocat dreptul anterior asupra mărcii comunitare (EUTM) BIG MAC, înregistrată inclusiv pentru produse din clasa 30 (sandvişuri din carne), pentru a se opune înregistrării de către SUPERMAC’S a unei mărci pentru servicii din clasa 43 (restaurante şi fast-food). Deşi compararea produselor şi serviciilor de la clase diferite a indicat un grad redus de similaritate materială, Biroul de Apel a considerat că aceasta nu anulează riscul de confuzie rezultând din asemănarea semnelor.
Conform motivării EUIPO, BIG MAC beneficiază de un grad ridicat de distinctivitate dobândit prin utilizare extensivă şi recunoaştere la nivelul Uniunii Europene pentru produsele vizate. În analiza comparativă a semnelor, elementul central reţinut a fost „MAC”, prezent în forma posesivă în marca contestată SUPERMAC’S. Termenii „BIG” şi „SUPER” au fost evaluaţi ca având caracter laudativ şi, prin urmare, cu o capacitate distinctivă redusă.
Argumentarea juridică şi concluzia
Boardul de Apel a aplicat criteriile uzuale în materia confuziei: examinarea similarităţii semnelor din perspectivă vizuală, fonetică şi conceptuală, precum şi analiza distinctive a elementelor componente. Deşi produsele (sandvişuri din carne) şi serviciile (restaurant/fast-food) sunt doar puţin similare din punct de vedere funcţional, părţile relevante ale semnelor au fost considerate suficient de apropiate pentru a crea o impresie generală similară în percepţia publicului relevant.
Decizia subliniază importanţa contribuţiei elementelor inerent distincte ale unei mărci la extinderea zonei sale de protecţie, chiar şi dincolo de clasele pentru care marca a fost iniţial înregistrată. În fapt, EUIPO a apreciat că recunoaşterea pe piaţă şi puterea distinctivă a mărcii BIG MAC justifică un nivel de protecţie extins împotriva unor semne ce includ elementul „MAC”.
Impact pentru piaţă şi titularii de mărci
Hotărârea are implicaţii practice pentru companiile care intenţionează să înregistreze mărci ce conţin componente similare sau identice cu elemente recunoscute drept distincte de mărci consacrate. Chiar când termenii adiţionali sunt laudativi sau ne-distinşi, prezenţa unui element central puternic poate conduce la refuzuri pe motiv de probabilitate de confuzie, inclusiv în situaţii de diferenţiere parţială a bunurilor sau serviciilor.
De asemenea, decizia oferă un punct de referinţă pentru evaluările ulterioare ale EUIPO şi instanţelor privind modul în care distinctivitatea dobândită prin utilizare poate extinde aria de protecţie a unei mărci. Pentru profesioniștii în proprietate intelectuală, hotărârea reconfirmă necesitatea unei analize stricte a elementelor distinctive şi a contextului de piaţă la pregătirea şi contestarea cererilor de înregistrare.
Încheiere şi surse
Informațiile din prezentul articol se bazează pe comunicările şi materialele publicate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală. Detalii suplimentare despre hotărâre pot fi consultate pe pagina EUIPO: https://www.euipo.europa.eu/en/law/recent-case-law/supermac-s-refused-enhanced-distinctiveness-broadens-big-mac-s-protection. Mențiunea inițială a deciziei a fost difuzată și prin pagina oficială de Facebook a EUIPO: EUIPO.eu (Facebook).